在市场经济的繁荣发展下，个体工商户作为一种常见的经营形式，因其灵活便捷的特性，深受创业者青睐。然而，当个体工商户发生债务纠纷时，法律如何界定背后合伙人的责任，是实践中需要明确的问题。

近日，永顺县人民法院依法审理了一起买卖合同纠纷案，维护了当事人合法权益。

案情简介

2019年10月21日，某装修店注册登记为个体工商户，实际由被告龙某某、彭某某、彭某三方口头约定合伙经营，2022年6月至2023年2月期间，被告某装修店在原告宋某某经营的窗帘城订购窗帘，发生债务纠纷，原告宋某某多次催告无果后诉至法院，请求法院判决被告向其支付所欠货款。

案件审理

永顺法院经审理认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行双方的义务。在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告某装修店登记类型为个体工商户，经营者为龙某某，根据庭审查明的事实，某装修店的实际经营者并非龙某某一人，而是由龙某某、彭某某、彭某三人合伙经营，龙某某只是某装修店实际经营者之一。故法院判决：被告某装修店在判决生效后三十日内支付原告宋某某货款；被告龙某某、彭某某、彭某对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。经法院判决后，双方当事人均未上诉，现该案已生效。

法官说法

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，被告某装修店虽登记为个体工商户，但营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，登记的商事主体类型并非实际经营者逃脱责任的外衣。

法条链接

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》

第五十九条  在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
　　营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。